Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) a rendu public, le 13 avril 2014, le résumé pour les décideurs du 3^e volume de son 5^e rapport d’évaluation (AR5). Ce volume, consacré à l’atténuation du changement climatique (voir encadré), a été rédigé par 235 auteurs dont six français.

Durant cinq jours (7-11 avril 2014), le Groupe de travail III (WG III) du GIEC a ainsi approuvé ligne par ligne, le résumé à l’intention des décideurs du 3^e volume de l’AR5. Le texte final de 33 pages a ensuite été soumis au GIEC lors de sa 39^e session plénière, le 11 avril, pour adoption formelle à l’unanimité, par l’ensemble de ses 195 pays membres. Le rapport complet du WG III a été publié le 14 avril 2014.

Ce mois-ci, le CITEPA revient sur ce qu’il faut retenir de ce rapport : les chiffres clés, les changements méthodologiques, ainsi que les principaux enjeux politiques et socio-économiques.

Que retenir du résumé pour les décideurs ?

Chiffres clés

• la production d’énergie a contribué pour 47% à la hausse des émissions anthropiques mondiales de GES entre 2000 et 2010, l’industrie pour 30%, les transports pour 11% et le résidentiel/tertiaire pour 3%;
• la hausse des émissions mondiales de GES entre 1970 et 2010 est imputable à 78% aux émissions de CO₂ issues de la combustion des combustibles fossiles;
  
• les émissions cumulées, entre 1750 et 1970, de CO₂ issues de la combustion des combustibles fossiles s’élevaient à 420 Gt CO₂ [soit 2 Gt CO₂e / an en moyenne]. Depuis 1970, elles ont quasiment triplé pour atteindre 1 300 Gt CO₂ en 2010 [soit 20 Gt CO₂e / an en moyenne];
• au rythme actuel des émissions mondiales de GES [+2,2%/an sur 2000-2010], les concentrations atmosphériques de GES dépasseront 450 ppm CO₂e en 2030 et atteindront des niveaux compris entre 750 et 1 300 ppm CO₂e en 2100 [niveau de 430 ppm CO₂e déjà atteint en 2011];
• ces niveaux correspondraient à une hausse des températures moyennes mondiales comprise entre 3,7 et 4,8°C d’ici 2100 [soit bien au-delà de l’objectif de 2°C];
• pour ne pas dépasser 450 ppm CO₂e d’ici 2100, il faudrait réduire les émissions mondiales de GES dans une fourchette comprise entre 40 et 70% en 2050 (base 2010) afin d’atteindre des niveaux proches de 0 Gt CO₂e en 2100 ;
  
• pour rester en deçà de 500 ppm CO₂e d’ici 2100, la fourchette de réduction devrait être comprise entre 25 et 55% en 2050 (base 2010).

Changements méthodologiques

• les scénarios de réduction que le GIEC qualifie d’ayant un bon rapport coût-efficacité reposent sur trois hypothèses principales : mise en œuvre immédiate d’actions de réduction dans tous les pays, prix unique du CO₂ au niveau mondial, disponibilité immédiate des technologies de réduction [conditions qui sont loin d’être réunies à l’heure actuelle];
• le GIEC semble utiliser comme année de référence 2010 et non pas 1990 [contrairement aux rapports d’évaluation précédents];
• pour la première fois, outre les énergies renouvelables et le nucléaire, le GIEC intègre, dans le portefeuille des énergies sobres en carbone, les énergies fossiles à condition qu’elles soient couplées aux techniques de captage/stockage du CO₂.

Principaux enjeux politiques et socio-économiques

Tendances et scénarios possibles

• objectif 2°C : le GIEC continue de prendre en compte des scénarios de réduction permettant de respecter l’objectif de 2°C. Cependant, même si ces réductions sont techniquement et économiquement faisables, elles exigeraient de très importants efforts immédiats et rapides, en rupture nette avec les tendances actuelles;
• charbon : ces dernières années, le recours accru au charbon par rapport aux autres sources d’énergie a inversé la tendance, observée de longue date, de « décarbonisation » progressive de la production mondiale d’énergie;
• objectif de réduction – pays industrialisés : le GIEC ne précise aucun « objectif » de réduction spécifiquement pour les pays industrialisés à l’horizon 2020 ou 2050 [contrairement au 4^e rapport d’évaluation : respectivement -25 à -40% d’ici 2020 (base 1990) et -80 à 95% d’ici 2050 (base 1990)].

Ces objectifs indicatifs ont été remplacés par la préconisation d’un objectif de réduction générale au niveau mondial [-40 à -70% d’ici 2050 (base 2010) pour ne pas dépasser 450 ppm CO₂e en 2100]. Ce changement de cap pourrait avoir des conséquences importantes pour l’ensemble du processus politique des négociations climat, et notamment au niveau de l’UE.

Secteurs à fort potentiel de réduction

• production d’électricité : pour ne pas dépasser 450 ppm CO₂e d’ici 2100, les émissions mondiales de CO₂ du secteur de la production d’électricité devraient baisser d’au moins 90% entre 2040 et 2070 (base 2010) pour atteindre un niveau nul [zéro émission] après 2070. Par contre, si la tendance actuelle se poursuit, les émissions de CO₂ de ce secteur devraient doubler, voire tripler d’ici 2050;
  
• transports :
  • par des mesures de réduction techniques et comportementales, couplées aux investissements [infrastructures et réaménagement urbain], il serait possible de réduire la demande mondiale d’énergie finale d’environ 40% en 2050 par rapport au scénario tendanciel ;
  • de manière générale, il serait possible de réaliser des réductions d’émissions de CO₂ de 15 à 40% d’ici 2050. Par contre, si la tendance actuelle se poursuit, les émissions de CO₂ de ce secteur devraient doubler d’ici 2050;
    
• industrie : l’intensité énergétique du secteur industriel pourrait être réduite d’environ 45% par rapport au niveau actuel (dont environ 25% par le biais de l’amélioration, le remplacement et la mise en œuvre généralisés des meilleures techniques disponibles et 20% par des innovations technologiques);
  
• agriculture, forêts et autres utilisations des terres : les émissions annuelles nettes de CO₂ devraient diminuer en 2050 de moitié par rapport au niveau de 2010 [baisse comprise entre 5 et 6 Gt CO₂e]. Ce secteur pourrait même devenir un puits net de CO₂ avant la fin du 21^e siècle.
  

Coûts, investissements et actions de réduction

• coût du report des actions : si les actions de réduction ne sont pas mises en œuvre au cours des 15 prochaines années [d’ici 2030], alors le coût d’actions ultérieures sera plus élevé et les décideurs politiques disposeront d’un choix d’options de réduction plus réduit;
• surcoûts des actions de réduction sur la croissance : le GIEC estime que les coûts annuels des mesures de réduction à mettre en œuvre pour ne pas dépasser 450 ppm CO₂e d’ici 2100 se traduiraient par une baisse d’environ 0,06 point de pourcentage par an au cours du 21^e siècle, conduisant, d’ici 2050, à une croissance mondiale comprise entre 1,54% et 2,94% par an [au lieu de 1,6 à 3% par an selon un scénario tendanciel], même si ce manque à gagner est à relativiser (voir encadré ci-après) ;

• coût des investissements : pour que les concentrations atmosphériques de GES restent dans une fourchette comprise entre 430 et 530 ppm CO₂e d’ici 2100, au cours des deux prochaines décennies (2010-2029), il faudrait augmenter les investissements mondiaux dans la production d’électricité à faible intensité en carbone [énergies renouvelables, nucléaire, captage et stockage du CO₂] d’environ 147 Md $ US/an [soit un doublement par rapport à 2010].

De même, il faudrait accroître les investissements mondiaux en matière d’amélioration de l’efficacité énergétique dans les secteurs transports, résidentiel/tertiaire et industrie d’environ 336 Md $ US/an [à titre de comparaison, les investissements annuels totaux mondiaux dans les systèmes énergétiques s’élèvent aujourd’hui à 1 200 Md $ US par an].

Technologies à développer

• énergies faiblement émettrices : pour ne pas dépasser 450 ppm CO₂e d’ici 2100, il faudrait multiplier par 3, voire 4 la part des énergies sobres en carbone [énergies renouvelables, nucléaire, bioénergie avec captage et stockage du CO₂ (CSC), et énergies fossiles couplées au CSC] dans la production d’énergie d’ici 2050. En particulier, pour rester dans une fourchette comprise entre 430 et 530 ppm CO₂e d’ici 2100, la part de production d’électricité à faible intensité en carbone devrait passer à 80% d’ici 2050 [contre 30% aujourd’hui];
• captage/stockage du CO₂ (CSC) : le CSC n’a pas encore été mis en œuvre à l’échelle industrielle dans des centrales thermiques aux combustibles fossiles en service, les principales entraves étant la sûreté de fonctionnement, l’intégrité environnementale à long terme du stockage de CO₂ et les risques de transport du CO₂ capté ;
  
• bioénergies : le GIEC souligne que les incertitudes pesant sur le rôle exact des bioénergies [énergies issues de toute forme de biomasse, dont les biocarburants] dans la réduction des émissions de GES ne devraient pas empêcher le déploiement des bioénergies poten-tiellement bénéfiques dans la lutte contre le changement climatique;
• géo-ingénierie : le GIEC évoque indirectement et avec une très grande précaution l’idée de recourir à diverses techniques de retrait du CO₂ de l’atmosphère regroupées sous le terme général de « CDR » [CO₂ removal]. Ce n’est que dans le glossaire du rapport du WG III (en annexe I) que le GIEC mentionne, dans la définition des CDR, la géo-ingénierie (voir p.9 du glossaire).

• mitigation2014.org/spm/ipcc_wg3_ar5_summary-for-policymakers_approved.pdf (résumé pour les décideurs)
• org/report/final-draft/ (rapportintégral)
• mitigation2014.org (site du WG III)